人格权的开放性与模糊性可以为数据主体提供更多的权利保护，但也可能会导致权利边界的不确定性。
综观以上有关土地经营权定性的四种观点: 债权说首先被否定。本文作者认为该理由具有充分说服力。
事实上，按照受让对象是否是本集体经济组织成员而将债权性流转方式区分为转包和出租并没有实际意义，从法律关系的实质看，二者均可以等同于土地租赁。(3)关于入股 在现行《农村土地承包法》下，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的入股并非现代企业制度意义上的入股，而仅指自愿联合从事农业生产经营，并不发生土地物权的变动，是一种松散的合作经营，典型如合作社。在德国的次地上权制度中，设立次地上权后土地的权利结构同样体现为土地所有权—( 初级) 地上权—次级地上权。(4)关于抵押 承包农户可以就承包地设定抵押，但抵押的标的是土地经营权，而非土地承包经营权，其法律关系的实质是承包农户分离土地经营权并用土地经营权设定抵押。不同于两权分离，三权分置从第二次权利分离而非权利转让的角度来构建物权性流转关系，允许承包农户在保留土地承包经营权( 不退出原承包关系) 的前提下流转出一个可承载抵押、再转让功能的物权性土地利用权。
而发包合同赋予承包农户的权利是土地承包经营权，而非所谓的土地承包权，发包合同中并无土地承包权的存在。因此，建议依据具体的流转方式是物权性流转还是债权性流转而分别以土地经营权、土地租赁权来命名土地利用者取得的权利，从而形成土地所有权—土地经营权或土地所有权—土地租赁权的流转权利配置格局。其四，应在双向内部制裁权威理念指引下，厘清土地复垦监管内部制裁合理性检验所需被惩戒人向度下认同所涉权威、参与制裁程序以及补正制裁方式事项。
另一方面，就概括式规定而言。[1]赵谦：《互助与自足：土地复垦监管的共同体关系及功能》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2017年第8期。则相应的履职资格考试考核范围当更为侧重学科专业知识，可占权重比的75%。则可将其列为基础培训科目，按照综合管理类、行政执法类、专业技术类监管人员的不同考核范围权重比，分别占其培训学时的40%、60%、25%。
前述监管部门职权清单规范所列明的各类监管职权事项范围与运行流程的应然步骤设定皆属于应当公开的权责信息。作者简介：赵谦（1981-），男，西南大学法学院教授、硕士生导师，法学博士。
审计部门协调参与土地复垦义务人报告事项履行监管。则土地复垦监管人员任职保障所需学科专业知识与实务操作技能之履职能力准入、可持续事项，皆当在具体的监管人员履职能力基准规范、实效化在职培训规范中予以厘清，以为监管人员面向相对人更好地完成相关监管决策理由说明提供必要的规范化、制度化指引。口头交流技能则占权重比的10%。其一，就综合管理类土地复垦监管人员而言。
既有公务员培训制度明确的专门业务培训和更新知识培训[71]教学、考核事项皆可作为设定土地复垦监管人员在职培训方式的基本指引。国土部门当就土地复垦费征收使用、年度土地复垦资金投放使用等事项实施全程监管。[12]参见应松年、薛纲凌：《行政组织法与依法行政》，《行政法学研究》1998年第1期。其他社会科学知识与相关自然科学知识则各占权重比的10%。
则相应的履职资格考试考核范围当更为侧重实务操作技能，可占权重比的60%。[3]参见马英娟著：《政府监管机构研究》，北京大学出版社2007年版，第91页。
第四步，根据决策决议内容交由相关执行部门来具体执行，并根据相关信息公开法律规定公开相应决策过程及结果。其三，就土地复垦信息监测、实施环节监管而言。
[18][美]诺内特、塞尔兹尼克著：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第110页。事实上，作为一类行政组织体之土地复垦监管机构所设定的内部制裁规范即是一类能将组织由内而外加以管制并将组织中所规划的管制可能加以利用的法[48]，其应契合一定的包含组织内各种力量并为其相互合作设定既有弹性又可信赖的框架[49]特性，具体包括建构内部制裁所涉内部程序、选择及管辖、责任区域、阶段同意或最后决定权、信息处理以及保持距离以确保中立的预防措施等[50]相关规定。[24][德]罗伯特•阿列克西著：《法律论证理论——作为法律证立理论的理性论辩理论》，舒国滢译，中国法制出版社2002年版，第311页。马英娟：《监管机构与行政组织法的发展——关于监管机构设立根据及建制理念的思考》，《浙江学刊》2007年第2期。相关规范虽然就所涉监管人员的专职化、资格化予以了明确规定，但未能就相应任职资格指向之履职能力所需学科专业知识与实务操作技能予以具体限定，而明晰所涉任职保障的准入事项，以实现遴选化职业准入[45]与监管能力指标化评价[46]。[36]李钧鹏：《何谓权力——从统治到互动》，《华中科技大学学报（社会科学版）》2011年第3期。
则土地复垦监管框架性内部制裁所需被惩戒人向度下认同所涉权威、参与制裁程序以及补正制裁方式事项，皆当在具体的内部制裁权威包容性规范和制裁方式整全化规范中予以厘清，以为更好地完成内部制裁合理性检验提供必要的规范化、制度化指引。应列明各类土地复垦监管职能部门的职权目录、实施主体、法律依据、运行流程等事项，以及相关权责信息的不同公开方式及相应公开程序等事项。
《安徽省土地监察条例》第6条则确立了土地监察工作行政首长负责制原则。[35]李清伟：《论服务型政府的法治理念与制度构建》，《中国法学》2008年第2期。
该类监管人员主要履行土地复垦监管决策职权，所涉监管行为更多地体现宏观务虚性与非现场性。该类原则性规定虽然厘清了主导、协同监管部门的基本架构，但各部门之间如何实现有效协同配合及会同则欠缺具体的实施性规定。
该类条款既是监管主体维度下构建完善土地复垦监管体系[4]以提升所涉自然资源监管[5]之相关社会治理[6]活动法治化水平的必要规范指引，也是在该微观领域印证、反思行政组织法所涉行政权配置、公务员管理理论的基本制度载体。各类土地复垦监管职能部门即是该类在职培训的组织方，既可由前述土地复垦监管联席会议来牵头组织相关职能部门监管人员统一培训，也可由相关职能部门各自组织其监管人员分散培训。[56]赵谦：《互助与自足：土地复垦监管的共同体关系及功能》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2017年第8期。规划部门配合进行土地复垦方案与土地复垦标准、规划的协调性监管。
例如，《土地复垦条例实施办法》第3条要求国土部门应当加强与发展改革、财政、城乡规划、铁路、交通、水利、环保、农业、林业等部门的协同配合和行业指导监督。其六，纪检监察部门为各类监管人员违纪、违法行为，并直接参与所涉标准与规划的评审、确定以及数据信息监管平台运营。
其二，可公开权责信息的公开程序。并基于前述主要监管职责分工以及各类监管部门在不同环节的具体执行事项，根据不同领域的相关法律规定分别明确各自的土地复垦监管职权事项范围。
其中，基础培训科目主要采取半脱产专门业务培训的方式，充分利用工作零碎时间，增加培训次数、缩短单次培训时长、随教随考，实现培训教学、考核常态化。两类程序的具体运作步骤皆为受理、调查、质证、认定这四个环节，区别即在于认定的结果是该被惩戒行为当追究行政责任还是刑事责任，若为前者则由该委员会直接做出惩戒决定，若为后者则由该委员会提请检察机关介入而启动刑事诉讼程序。
具体可从监管部门职权清单规范、权责信息公开规范这两个方面来展开分析。（二）欢迎批评要素指引下确立土地复垦监管职权互动规范 所确立的土地复垦监管职权互动规范即是在相对人有效监督监管过程理念指引下，就土地复垦各环节监管中欢迎批评所涉主导、协同监管部门的职权事项、信息公开事项予以规制的相关法律规范。[51]李亮著：《法律责任条款规范化设置研究》，中国社会科学出版社2016年版，第67页。当基于既有土地复垦监管体制下上下级组织关系所形成的预设权威，在凸显被惩戒人向度下的认同及参与前提下，设定奉行合议制的土地复垦监管人员惩戒委员会。
在认定环节的参与要义同样为被惩戒人的知情权，其当及时获知惩戒认定的结果以及后续申诉救济事项。[25][美]诺内特、塞尔兹尼克著：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第111页。
[71]韩国明、刘玉泉：《西方国家公务员培训制度对我国的借鉴意义》，《行政与法（吉林省行政学院学报）》2004年第9期。一方面，就协同形式而言。
文字表达与思维分析技能则各占权重比的15%。例如，《中华人民共和国土地管理法》第5条将土地行政主管部门设置为土地监管统一负责部门。
相关文章
发表评论
评论列表